高欢，或者说是夏天，之所以问阿巴泰关于破六韩孔雀是不是已经准备的差不多了，是因为上辈子研究北魏历史时，他对所谓的“六镇起义”
定义始终存疑。
疑问之处在于，六镇起义究竟是必然结果中的偶然因素导致，还是蓄谋已久的民族分裂，抑或是底层庶民对精英阶层无良统治的反抗？
一千五百年来，无数政治家和历史学家给出的答案不知凡几，但有绝对说服力的并不多。
各种角度，各种政治站位，甚至各种图谋不轨的解读皆而有之，夏天并没有被某一观点彻底说服，由此有了自己的粗浅思考。
今天他问阿巴泰这句话，就是要弄明白究竟是怎么回事。
因为一直怀疑六镇起义当中，破六韩拔陵的所谓起义是有预谋的民族分裂行径，匈奴复国主义的产物。
无非是假借了“反抗压迫”
的躯壳，站在了“正义”
的一方。
事实究竟是不是如此呢？
弄明白这件事对别人无所谓，但对他高欢很重要。
这涉及到他在即将前进的道路上，引导追随者往哪个方向发展的大是大非问题。
不可不细察！
苏东坡游庐山时有过一首《题西林壁》的诗：“横看成岭侧成峰，远近高低各不同。
不识庐山真面目，只缘身在此山中。”
这首诗的绝妙之处不在于辞藻华丽，而在于诗中所蕴含的高瞻远瞩的哲学奥义。
不仅有点和面，偏和全等方法论的问题，还有角度和主客观等立场问题。
简单的从文学欣赏角度看待这首诗的价值，那就拉低诗的档次了。
如果读者诸君也善于瞎琢磨，请你站在儒、释、道、唯心主义、唯物主义、理想主义、实用主义等诸学科理解这首诗，没有说不通的地方。
当然，别把苏胖子想的那么伟大。
估计他题诗时没有想那么多，却随手写出了神的意境。
或许那一刻的他，就是神思泉涌。
由此引申再看待起义和暴乱，得出的结论很有意思。
统治者眼里是暴乱，反抗者眼里就是起义。
决定这个定义的因素不在于定义本身，而在于给出定义者的立场。
横看成岭侧成峰，远近高低各不同，就是一个立场问题。
当然，最终会上升到哲学，或者说是世界观问题。
比如个人主义和集体主义，自由主义和威权主义，哪个更好？
进入二十一世纪二十年代，这两种意识形态已经划分成完全对立的两个意识形态阵营。
以中华文化为代表的东方文化和西方文化的比较，纠缠了一百多年，再一次在一场世界级的“瘟疫流行”
当中展开对决。
难道就没有邯在解除了起义军对荥阳的包围后，倾全力向陈县猛扑。
陈胜亲自督军应战，不幸失利。
秦二世二年十二月，陈胜退至下城父（今安徽蒙城西北）被判徒庄贾杀害。
张楚政权灭亡。
这次起义打出的口号是：伐无道，诛暴秦。
还有那句家喻户晓的“王侯将相宁有种乎！”
其实，追溯前因，是因为商鞅为强秦制定的大秦律法极其严苛，吏民绝不能也不敢违逆。
秦律奠定了秦可以统一六国。
散漫的齐楚燕韩赵魏，合六国之力亡于秦，不觉得有意思吗？更有意思的是，商鞅后来被自己制定的律法活活害死，被老秦人“车裂”
。
我想说的是，别拿今天的认识去框定两千多年前的秦帝国，那叫臭不要脸。
如果说两千多年前的地球上还有哪个国家，包括那些围起一个院墙就算一个国家的城邦之国，把法律当作信仰和信条者，恐怕只有中国历史上最伟大的秦帝国了！
至于备受推崇的古希腊法与秦法相比，完全是两个体系，谁优谁劣不在这里讨论。
只想说世界史上的王者，包括现在的国王、总统、首相之类的在内，屈指数一数，有没有能超越始皇帝的？
之所以这么说，是想厘清几个事实。
一、陈胜吴广起义的历史意义真的是正面的吗？
二、所谓民意，难道是唯一的“政治正确”
吗？
三、若民意被利用了，还是民意吗？
四、统治集团究竟该代表哪些民意？
五、有没有一种主义，是大多数人可以心甘情愿接受的主义。
如何协调多数和少数，大多数和极少数的关系？
幸福书屋】第一时间更新《北魏传奇百科》最新章节。若浏览器显示没有新章节了，请尝试点击右上角↗️或右下角↘️的菜单，退出阅读模式即可，谢谢！